撰稿人：陳潔

訴爭(zhēng)商標(biāo)：

當(dāng)事人：蘇州宇順物流有限公司

代理人：夏月蓮

裁判文書摘要：

涉案商標(biāo)

案情介紹 

當(dāng)事人蘇州宇順物流有限公司在2014年10月11日向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“家之紅”商標(biāo)，該商標(biāo)的使用商品項(xiàng)目是“米酒，白酒，烈酒（飲料），威士忌，清酒，汽酒，青稞酒，黃酒，果酒（含酒精），燒酒”，但該商標(biāo)在商標(biāo)初審階段就因?yàn)榕c“紅家”商標(biāo)近似度較高而被駁回，我所在繼續(xù)為當(dāng)事人針對(duì)“家之紅”商標(biāo)進(jìn)行駁回復(fù)審程序的同時(shí)，了解到“紅家”商標(biāo)的權(quán)利人雙輪公司在近三年并未在該商標(biāo)指定的商品類別上對(duì)其有任何實(shí)際使用，因此我所夏月蓮女士受蘇州宇順物流有限公司的委托，以其名義于2016年6月27日對(duì)“紅家”商標(biāo)提起了連續(xù)三年不使用撤銷程序，通過撤銷訴爭(zhēng)商標(biāo)，排除當(dāng)事人商標(biāo)申請(qǐng)的在先權(quán)利障礙。

夏月蓮女士提出撤三申請(qǐng)后，雙輪公司向商標(biāo)局提交了指定期間的使用證據(jù)，商標(biāo)局審查后于2017年3月27日做出決定，認(rèn)為雙輪公司提交的商標(biāo)使用證據(jù)有效，對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)不予撤銷。由于我所通過實(shí)地考察和網(wǎng)絡(luò)搜索并未發(fā)現(xiàn)任何訴爭(zhēng)商標(biāo)實(shí)際使用的證據(jù)，且在商標(biāo)局撤銷階段并沒有對(duì)雙輪公司提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，因此我所對(duì)雙輪公司提交證據(jù)的真實(shí)性和有效性不予認(rèn)可，在征求當(dāng)事人同意后，于2017年4月10日向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提起撤銷復(fù)審。

在撤銷復(fù)審階段，雙輪公司向商評(píng)委提交了其在指定期間使用訴爭(zhēng)商標(biāo)的證據(jù)，主要包括與安徽高爐酒類銷售有限公司簽訂的《銷售代理合同》、2張銷售發(fā)票、銷售網(wǎng)站上的商品截圖以及一些其他主體資質(zhì)文件等。商評(píng)委通過審查后認(rèn)為上述證據(jù)能夠證明雙輪公司對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)進(jìn)行了真實(shí)、有效、合法的使用，因此于2018年2月28日做出決定，對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)予以維持。

若不進(jìn)一步推進(jìn)撤銷程序，訴爭(zhēng)商標(biāo)就不會(huì)被撤銷，將大幅降低當(dāng)事人“家之紅”商標(biāo)成功注冊(cè)的成功率，加之我所認(rèn)為商評(píng)委對(duì)證據(jù)的審查存在一定錯(cuò)誤，因此當(dāng)事人在我所的建議下，繼續(xù)針對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)委托我所向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟程序。

訴爭(zhēng)商標(biāo)詳情：

關(guān)聯(lián)商標(biāo)詳情：

本案焦點(diǎn)問題

1、 訴爭(zhēng)商標(biāo)“紅家”是否在2013.06.27至2016.06.26期間被使用于指定商品類別上？

2、 如何針對(duì)對(duì)方提供的證據(jù)進(jìn)行有效質(zhì)證？

我所訴訟策略

1、調(diào)查安徽雙輪酒業(yè)公司的酒瓶外觀專利的申請(qǐng)情況，從側(cè)面確認(rèn)其是否有“紅家”商標(biāo)品牌。

2、通過互聯(lián)網(wǎng)途徑搜索安徽雙輪酒業(yè)公司的各種品牌的酒的商標(biāo)品牌，確認(rèn)“紅家”品牌產(chǎn)品是否有過真實(shí)銷售行為。

訴訟過程

1、比對(duì)銷售代理合同和“紅家”商標(biāo)的過戶轉(zhuǎn)讓時(shí)間（“紅家”商標(biāo)是安徽雙輪酒業(yè)公司從其他公司過戶受讓過來的商標(biāo)），論證安徽雙輪酒業(yè)公司在獲得“紅家”商標(biāo)所有權(quán)之前就進(jìn)行的“紅家”品牌銷售授權(quán)與日常商業(yè)邏輯不符，該銷售代理合同存在重大偽造嫌疑！

2、向法院提出安徽雙輪酒業(yè)公司名下無任何“紅家”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的使用證據(jù)存在，已提供的證據(jù)，不足以證明其“紅家”商標(biāo)的實(shí)際使用，僅僅能證明“高爐家”商標(biāo)品牌的實(shí)際使用。

3、向法院說明安徽雙輪酒業(yè)公司無“紅家”品牌外包裝的酒瓶外觀專利存在。

4、提供發(fā)票數(shù)量不足，不能證明“紅家”品牌連續(xù)3年的持續(xù)使用。

法院認(rèn)為

1、 《銷售代理合同》僅是授權(quán)代理銷售的意思表示，在無銷售合同、發(fā)票等其他證據(jù)佐證時(shí)，不能單獨(dú)證明使用了訴爭(zhēng)商標(biāo)的商品進(jìn)入了商業(yè)流通領(lǐng)域。

2、 2張發(fā)票同日開具且金額不高，這與酒類商品銷售規(guī)模通常較大的商業(yè)慣例不符，不能證明訴爭(zhēng)商標(biāo)在指定期間內(nèi)出于真實(shí)商業(yè)目的被進(jìn)行了持續(xù)使用。

3、 “紅家酒”、“（紅家）”等標(biāo)識(shí)僅是對(duì)商品的描述，未與特定商品建立對(duì)應(yīng)關(guān)系，且相關(guān)截圖、照片未注明拍攝日期，其形成時(shí)間不可確定。

判決結(jié)果

2019年2月25日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院做出如下判決：

一、撤銷被告國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出的商評(píng)字[2018]第34396號(hào)關(guān)于第4402317號(hào)“紅家”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定；

二、國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)就夏月蓮針對(duì)第4402317號(hào)“紅家”商標(biāo)提出的撤銷復(fù)審請(qǐng)求重新做出裁定。

編者按

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速的今天，商標(biāo)與市場(chǎng)經(jīng)營活動(dòng)聯(lián)系日益緊密，因此通過商標(biāo)注冊(cè)獲得商標(biāo)專有使用權(quán)已經(jīng)成為企業(yè)共識(shí)。但是在實(shí)際使用過程中，仍然有許多公司未及時(shí)對(duì)實(shí)際使用商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，在使用過程中商標(biāo)很容易被別人搶注，或者與別人在先權(quán)利商標(biāo)沖突，如果沒有及時(shí)解決，很可能將直接導(dǎo)致企業(yè)的前期投入都付諸東流。

本案中，當(dāng)事人委托夏月蓮女士對(duì)“紅家”商標(biāo)提起了多次程序，歷經(jīng)撤三、撤銷復(fù)審、行政訴訟程序，但當(dāng)事人一直沒有放棄撤銷該商標(biāo)，而是與我方積極商討應(yīng)對(duì)方案，這不僅是因?yàn)樵V爭(zhēng)商標(biāo)對(duì)當(dāng)事人關(guān)聯(lián)商標(biāo)的申請(qǐng)有著至關(guān)重要的作用，也是因?yàn)槲宜鶎?duì)對(duì)方提供的證據(jù)進(jìn)行了全面的剖析并找到了可以立足的論點(diǎn)。通過我所與當(dāng)事人的共同努力，最終還是取得了良好的結(jié)果。

我所作為專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理律所，代理的相關(guān)案件多次入選中華商標(biāo)協(xié)會(huì)年度優(yōu)秀商標(biāo)代理案例，我們秉持客戶至上的理念，專注于為客戶提供務(wù)實(shí)的解決方案，為客戶提供充分的法律分析，根據(jù)客戶的具體情況建議可行的解決方案。中盟一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)！中盟為您的品牌保駕護(hù)航！

附件：（2018）京73行初4397號(hào)行政訴訟判決書！