復(fù)審商標：遠昌教育及圖

申請人：南京遠昌文化傳媒有限公司

代理公司：南京中盟知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)所有限公司

基本案情：南京遠昌文化傳媒有限公司于2015年12月10日委托了我所在41類教育培訓等服務(wù)上注冊了“遠昌教育+圖”商標。2016年11月14日我所收到了商標局下發(fā)的商標駁回通知書，裁定該商標與在先五件商標（引證商標信息如下）構(gòu)成類似服務(wù)上的近似商標！

聽聞噩耗，申請人沒有“一哭，二鬧”,而是冷靜地聽我所給出了理性分析。

我所分析：

引證商標一、引證商標二的服務(wù)項目沒有教育培訓等相關(guān)服務(wù)項目，因此不是本案核心障礙商標；

引證商標三在申請過程中被部分駁回，實際通過的項目為“書籍出版、演出、健身俱樂部（健身和體能訓練）、為藝術(shù)家提供模特服務(wù)“。因此該商標的服務(wù)項目也沒有教育培訓等相關(guān)服務(wù)項目，因此也不是本案核心障礙商標。

引證商標四，當時處于駁回中，因此很有可能不復(fù)審就無效，因此也不是核心障礙商標。

引證商標五，“奕豐生態(tài)園+圖”，該商標的核心識別部分為中文部分，且其“Y”設(shè)計得類似于禾苗形狀，與申請人“遠昌教育+圖”商標中的“Y”有明顯區(qū)別。

我所建議：經(jīng)過以上對各個引證商標的分析，我們不再那么荒亂，而是有了嶄新的思緒，問題沒有想象的那么嚴重，“遠昌教育+圖”商標完全還是有很大希望爭取回來的。于是，給申請人發(fā)了書面的建議函，建議該公司對該商標提起駁回復(fù)審程序。

結(jié)果：商標評審委員會認為第18501932號“圖形”已被商標局駁回，且已生效，故不構(gòu)成申請商標的在先權(quán)利障礙，而申請商標與其他各引證商標在商標呼叫、視覺效果不同，整體尚可區(qū)分，未構(gòu)成《商標法》第三十條、第三十一條所指的使用在同一種或者類似服務(wù)上的近似商標。申請商標第18567917號“遠昌教育及圖”被予以初步審定并公告(通過審核)。

駁回商標：

引證商標一：

引證商標二：

引證商標三：

引證商標四：

引證商標五：